1. Jestem za odwołaniem wszystkich członków obecnego Zarządu SM „Czuby”.
2. Jestem za rozliczeniem członków obecnego Zarządu po ich odwołaniu, w tym za pociągnięciem ich do odpowiedzialności finansowej.
3. Jestem za wprowadzeniem do Statutu SM „Czuby” zapisu o jawności wynagrodzeń członków Zarządu.
Komentarz:
Członkowie Zarządu wynagradzani są z pieniędzy pochodzących od członków Spółdzielni. Mamy pełne prawo wiedzieć ile płacimy wynajętym za nasze pieniądze osobom zarządzającym naszym majątkiem.
4. Jestem za wprowadzeniem do Statutu SM „Czuby” zapisu o dwuletniej kadencji Zarządu.
Komentarz:
To rozwiązanie kończy z niezdrową sytuacją wiecznych zarządów.
5. Jestem za umożliwieniem Radzie Nadzorczej na powołanie ustępującego członka Zarządu na kolejną kadencję z pominięciem procedury konkursowej pod warunkiem, że na powołanie to zgodę wyrazi kwalifikowaną większością głosów (50% + 1 głos) Walne Zgromadzenie, w którym uczestniczy co najmniej 50% wszystkich członków Spółdzielni.
Komentarz:
Jeśli ktoś chce kolejnej kadencji w Zarządzie, to musi przekonać do siebie przynajmniej 25% wszystkich członków Spółdzielni + 1 (50% * 50% + 1). To nie jest wygórowane wymaganie.
6. Jestem za prawem do udziału Członków Spółdzielni w każdym etapie wyboru członków Zarządu w trybie konkursowym prowadzonym przez Radę Nadzorczą.
Komentarz:
Członkowie Spółdzielni mają pełne prawo wiedzieć komu i dlaczego temu komuś Rada Nadzorcza powierza zarządzanie majątkiem członków Spółdzielni.
7. Jestem za prawem wnioskowania do Rady Nadzorczej o odwołanie członka Zarządu przez grupę co najmniej 10% wszystkich Członków Spółdzielni.
Komentarz:
Obecnie członkowie Spółdzielni pozbawieni są prawa wnioskowania do Rady Nadzorczej o odwołanie członka Zarządu.
8. Jestem za prawem do udziału Członków Spółdzielni w posiedzeniach Rady Nadzorczej, na których realizowana jest procedura odwołania członka Zarządu.
Komentarz:
Jawność realizowania procesu odwoływania członka Zarządu jest tak oczywista, że nie wymaga żadnego komentarza.
9. Jestem za zagwarantowaniem w Statucie SM „Czuby” prawa głosu opiniodawczego ekspertowi Członka Spółdzielni uczestniczącego w Walnym Zgromadzeniu.
Komentarz:
Wyznaczeni na Walne Zgromadzenie, w praktyce przez Zarząd, np. prawnicy Spółdzielni mają prawo wygłaszania swoich opinii. Członek Spółdzielni może stawić się na Walne Zgromadzenie z ekspertem, np. prawnikiem, ale ten nie ma możliwości zabierania głosu na Walnym. Tworzy to nierówność stron, którą należy wyeliminować.
10. Jestem za wprowadzeniem w Statucie SM „Czuby” zakazu łączenia roli członka Rady Przedstawiciela Nieruchomości Osiedla z rolą członka Rady Nadzorczej.
Komentarz:
Jeśli członkowie Rady Nadzorczej są jednocześnie członkami Rad Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli to zatraca się funkcja nadzorcza Rady Nadzorczej, a Rada Nadzorcza staje się „adwokatem” Rad Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli.
11. Jestem za wyłączeniem z kompetencji Rad Przedstawicieli Nieruchomości Osiedli gospodarowania funduszami remontowymi poszczególnych nieruchomości i przekazania ich Radom Nieruchomości, jako nowym organom statutowym wyłanianym przez Członków Spółdzielni poszczególnych nieruchomości.
Komentarz:
Czas najwyższy skończyć z praktyką decydowania o wykorzystaniu środków funduszu remontowego konkretnej nieruchomości przez przedstawicieli innych nieruchomości Osiedla.
12. Jestem za tym, aby komisja wyłaniająca dostawcę towarów bądź usług w trybie przetargowym składała się w 50% z osób zgłaszanych przez mieszkańców nieruchomości, na której rzecz przetarg jest przeprowadzany.
Komentarz:
Mieszkańcy nieruchomości, których pieniądze są wydawane muszą mieć bezpośredni nadzór nad procesem przetargowym dotyczącym ich pieniędzy. Rozwiązanie takie wyeliminuje patologię z jaką mamy obecnie do czynienia.
13. Jestem za tym, aby wyłanianie dostawcy towarów bądź usług z tzw. wolnej ręki opierało się na co najmniej 6 zapytaniach ofertowych i odbywało się przy udziale Członków Spółdzielni.
Komentarz:
Zarząd Spółdzielni stworzył sobie przepisy pozwalające na „wybór” dostawcy towarów bądź usług bez przetargu, jeśli wartość zamówienia nie przekracza 100 tysięcy złotych. Co więcej, w praktyce proceder ten jest poza jakąkolwiek kontrolą Rady Nadzorczej, a tym bardziej członków Spółdzielni.
14. Jestem za tym, aby odsetki od lokat bankowych zakładanych ze środków funduszu remontowego konkretnej nieruchomości bezpośrednio zasilały fundusz remontowy tej nieruchomości.
Komentarz:
Ze środków gromadzonych na funduszach remontowych nieruchomości Spółdzielnia zakłada lokaty bankowe, ale odsetki od tych lokat niestety nie zasilają funduszy remontowych nieruchomości.
15. Jestem za tym, aby odsetki od lokat bankowych zakładanych ze środków ogólnoosiedlowego funduszu remontowego konkretnego osiedla bezpośrednio zasilały ogólnoosiedlowy fundusz remontowy tego osiedla.
